SEO-текст 2015 — и людям, и поисковикам

Теги:

О SEO-текстах у меня уже есть несколько статей, и эта тема мне действительно интересна. Однако я заметил, что мои рекомендации несколько устарели. Писать под аудиторию, ответить на запрос пользователя, избегать воды, использовать тематическую лексику — эти советы уже не несут в себе ответа на вопрос, как сделать текст лучшим или хотя бы значимым среди конкурентов. С другой стороны, появился новый опыт продвижения страниц за счёт SEO оптимизированных текстов. Как всегда, многое было взято из книг, семинаров по SEO, затем многократно проверено, и только потом усвоено. Сегодня я попытаюсь свести этот опыт в одну статью, и надеюсь, что она получится не слишком большой.

Общие предположения: откуда растут ноги?

Какие требования предъявляются сегодня к SEO-текстам, в точности не знает никто, кроме сотрудников поисковых систем (ПС). Иногда они делятся частью своих секретов, но в целом мы можем только догадываться, какие аргументы используют поисковики, чтобы один текст оценить как подходящий, а другой — нет. Можно предположить следующее: в последнее время всемирная паутина распространила своё влияние на самых разных людей. Кто-то из них понимает сложноподчинённые предложения, кто-то нет, кто-то всё время спешит, кто-то может часами вникать в научные статьи. А кто-то недавно родился, и уже имеет страничку в Google+.

При этом «купить пластиковые окна в Киеве» хотят решительно все, кроме того, многие хотели бы научиться делать макияж, менять диски на своём авто, уберечь ребёнка от болезней и так далее. И если написать об этом так, чтобы было понятно большинству, на нашем сайте появится больше постоянных посетителей, увеличится время просмотра страниц и уменьшится показатель отказов. А это, в свою очередь, повысит качество сайта в глазах ПС, И ДА — обеспечит рост позиций! Какие же требования можно предъявить к SEO-текстам, чтобы нас поняла и широкая аудитория и поисковая машина?

Возможные требования к SEO-текстам:

  • Уникальность,
  • Правдивость,
  • Хорошая освещённость темы,
  • Простота изложения,
  • Литературность,
  • Корректность,
  • Отсутствие поискового спама.

Давайте разберём их по порядку. С уникальностью, я думаю, всё понятно: качаем программку, доводим уникальность почти до 100% и радуемся. Правдивость означает, что не нужно вводить людей в заблуждение, потому что люди могут уйти, либо же долго возмущаться в адрес менеджера компании. Освещённость показывает, раскрыл ли автор тему в рамках заданного стиля, и косвенно, много ли он «налил воды». Не так давно на семинаре по SEO-копирайтингу я узнал об этом нечто интересное. Оказывается, хороший SEO-текст о каком-либо объекте — это текст, из которого можно удалить название объекта, и всё равно будет понятно, о чём речь.

Пример. «??? — животное, которое имеет четыре лапы, хвост, усы, а также покрыто шерстью. ??? часто живёт в домах людей, имеет ласковый, иногда капризный характер. Стоит сказать, что мыши очень боятся ???». О чём этот текст? Конечно, о кошке. Заметьте, что об этом можно догадаться не только по общему настроению текста. В тексте встречаются важные тематические слова: усы, лапы, хвост, ласковый, мыши. Произнесите их сейчас в отрыве от текста. Вы всё равно догадались, о ком речь, неправда ли?

Едем дальше: простота изложения — отвечает за то, поймут ли нас люди, ориентированные не на интеллект, а на эмоции. Таких людей в сети достаточно много, и они вполне могут попасть на наши тексты. Кроме того, если мы хотим упростить восприятие, текст нужно структурировать: делить на абзацы, подразделы, использовать подзаголовки, списки и так далее.

Литературность показывает, правильно ли организован наш SEO-текст с точки зрения его стиля и жанра, соответствует ли он нормам литературного языка. Корректность — означает всего лишь отсутствие орфографических и пунктуационных ошибок. Ну и отсутствие поискового спама — говорит о том, что мы не будем пытаться искусственно влиять на мнение поисковика. Это было самое основное, что я мог рассказать вам об оптимизации текстов. Теперь осмелюсь предложить несколько практических рекомендаций, которые, по моему мнению, связаны с уже рассмотренными показателями качества.

Ключевые фразы в сильных позициях

Многие SEO-специалисты утверждают, что ключевые фразы можно вставлять где угодно, и в живом тексте это зачастую так. Однако можно дать поисковикам дополнительный сигнал, если употребить наши фразы в так называемых сильных позициях. Например, это может быть начало или конец предложения, абзаца, заголовка, подзаголовка или же цитат. Действуя подобным образом, мы как бы сообщим ПС, что на наши фразы действительно стоит обратить внимание, что они значимы в тексте. С другой стороны, для читателя тема ключевой фразы будет раскрыта самым простым, эмоционально понятным способом.

Пример. «Художественный стиль можно встретить в произведениях, созданных великими писателями прошлых веков и современности. Для художественного стиля характерна высокая эмоциональность и образность. Если вы читали произведения таких авторов, как Достоевский или Стейнбек, можете быть уверены: вы знаете, что такое художественный стиль.» Согласитесь, по такой канве можно писать даже для детей. Я думаю, этот текст также легко поймут взрослые люди и поисковые машины.

Обязательно стоит употребить главный ключ в первом абзаце или даже в первом предложении текста. И вообще хорошей практикой является небольшой обзор статьи в самом начале, равно как и выводы из статьи, перечисленные в конце. Думаю, вхождение главной фразы в эти фрагменты будет естественным.

Распределение фраз в SEO-тексте

Ещё несколько замечаний о том, как распределить ключевые фразы в тексте. Я исхожу из следующей логики: главная ключевая фраза обычно стоит в заголовке всего текста. Значит, в той или иной мере ей посвящён весь текст, а это говорит о том, что неплохо бы распределить её равномерно. Кроме того, в тексте могут быть подразделы, посвящённые другим вопросам, подтемам и так далее. В таких местах я больше употребляю слова, характерные для этих подразделов. Но не забываю и о главной фразе.

Любопытно. О подзаголовках H2-Hn: можно ли вставлять в них главную ключевую фразу? К сожалению, уже несколько раз я вставлял главный ключ во все подзаголовки и получал стабильное понижение в Google. Думаю, здесь нужно определённое чередование. Если подзаголовков много, можно где-то в 30% вставить главную ключевую фразу. Если же количество подзаголовков равно 2, в один из них можно вставить синоним главного ключа или производную от него. Например, второй H2 = «лунный маникюр + (дополнение) в домашних условиях», при этом первый H2 = предложение, не содержащее фразы «лунный маникюр».

Сколько раз использовать ключевые фразы?

Ответ на этот вопрос очень сильно зависит от того, о чём мы пишем, и какое количество слов в нашей фразе. Одно дело, если это «лунный маникюр», и совсем другое — если это «визитки», «окна». Во втором случае количество вхождений может быть очень большим, и всё же допустимым.

Что же нам делать? Как минимум, стоит посмотреть, сколько раз ключевые фразы и слова употребили конкуренты из топ-10. Для этого можно воспользоваться сервисом проверки плотности, таким как ADVEGO. Существует и другой вариант — употреблять главные ключи в каждом абзаце SEO-текста, при условии, что абзацы состоят хотя бы из 70-80 слов. Таким образом нам будет легко поставить ключи в сильные позиции, а также удержать внимание посетителя на главных фразах.

На самом деле есть гораздо более продвинутые методы оценки необходимой плотности слов. Возможно, мы поговорим о них в будущем, но скажу заранее: зацикливаться на этом вопросе не стоит. Во многих ситуациях достаточно общего обзора топовых сайтов и писательского чутья.

Естественность и тошнота

Для меня эти показатели иногда означают больше, чем многие другие. Если их значения зашкаливают, значит, с SEO-текстом точно что-то не так. Вкратце: естественность показывает, употреблены ли главные ключевые слова (не фразы!) достаточно часто относительно всех остальных слов. Проверить это можно в таких сервисах, как Rookee, PR-CY.RU и 1Y.RU. В основу этих вычислений положен закон Джорджа Цифпа, который говорит о том, что в естественном тексте должна существовать определённая закономерность. А именно, если выстроить слова текста в порядке убывания их частоты (назовём наибольшую частоту F, а номера слов 1....N), то частота использования N-го слова должна быть равна F/N. Нудновато, но что делать?

Пример. В каком-то тексте слово SEO имеет наибольшее количество вхождений — 20. Тогда, по закону Ципфа, второе по количеству вхождений слово должно иметь частоту 20/2 = 10, третье 20/3 ~= 6.7 и так далее. Если это правило хотя бы примерно соблюдается, текст можно считать естественным. Если же второе слово имеет частоту 19, а третье 18 — это выглядит подозрительно.

Если вам сложно проверить естественность, есть показатель попроще — это тошнота (или тошнотность) SEO-текста. Тошнота указывает на то, не перегружен ли наш текст повторениями различных слов. Причём, при подсчёте учитываются не только ключевые слова, но и все остальные также.

Существует классическая и академическая тошнота текста. Классическая — это корень второй степени из количества вхождений самого употребляемого слова. А академическая — отношение количества вхождений наиболее употребляемых слов ко всему объёму текста. Если классическая частота в объёмном тексте может быть достаточно большой, то для академической можно определить некоторые рамки. Лично я стараюсь, чтобы значение этого параметра не превышало 8%, чтобы убедиться в этом, пользуюсь всё тем же ADVEGO. И если пороговое значение превышено, приходится заменять тошнотные слова чем-то другим или увеличивать объём текста.

Длина предложений

Этот пункт тоже связан с показателями качества текста, причём, не факт, что косвенно. Каким-то образом многие специалисты заметили, что если в тексте одни предложения слишком длинные, а другие слишком короткие, то у поисковика могут возникнуть вопросы. Какие вопросы сразу же возникли бы у меня: насколько легко будет воспринять такой текст? Почему у автора так сильно скачет мысль? И наконец, — не разговор ли это, скопированный из книги и перенесённый на сайт? Уверен, что поисковая система оценивает эти ситуации более изощрённо. Но в любом случае я советую избегать большого разброса длин предложений при написании SEO-текста.

Комментарии
Вход для участников
Опрос:
Сколько сидишь за компом в сутки?: